Respuestas Cortas

1) En una nueva obra de alto calibre Mario Vargas Llosa nos adentra en una sociedad cerrada, castrante y terca. La Ciudad y los Perros es una novela publicada en 1963. Basada en el colegio un colegio militar en Lima, Perú, nos muestra como a diario la frialdad de un sistema ingrato e inquebrantable no permite a las personas ser felices. En este colegio los jóvenes se ven a diario humillados, maltratados como personas, vienen a menos como seres humanos ya que la formación militar conlleva disciplina inquebrable y regia. Las diferentes historias de los personajes, jóvenes e inexpertos en el mundo, se llega a descubrir que el día a día se sobrelleva gracias a ese calor humano, sin eso es imposible continuar. Este sistema rígido y lleno de sometimiento no permite a sus integrantes ser felices, llegar a lograse desarrollar como personas. La sociedad que se presenta es muy severa también, totalmente machista, prejuiciosa adonde si no se es hombre “macho” no se es nadie. En definitiva es una crítica a un sistema de vida y cultura regio adonde las instituciones sociales están muy arraigadas y es virtualmente imposible promover cambios y el que lo haga será sancionado. Se les exige a cada joven a ser algo que realmente no están preparados a ser gracias a una educación que los constriñe y los aprisiona. Jaguar siendo un personaje al principio desconocido demuestra que el sistema lo reprime pero que al final el saca su verdadera personalidad y lidera al grupo. Gamboa, Cava, Arana son personajes que nunca logran vivir su vida a plenitud por una sociedad que los traga vivos sin posibilidades de surgir. El castigo que se les impone por ser “mal portados” al final sin saberlo les da la lección más importante de sus vidas. Como enseñanza me queda pensar que el ser severo y estar “encajonado” a un sistema educativo pesado y contundente es importante y necesario, sin caer en extremos de no permitirle a alguien ser feliz, si es necesario no permitir que se salga de control, debe de existir un balance, un camino, una disciplina. Si se es muy severo los jóvenes se hacen rebeldes, si se es permisivo no se enseña nada y se pierde control. Aunque para mi los problemas de no desarrollarse como persona no se dará si las personas no se educan más, con esto quiero referirme a datos, información, conocimiento científico y técnico, si se logra enseñar más entonces las personas serán más criticas.


2) En el Abogado del Diablo y en la Corporación vemos mundos adonde lo moral, lo amoral, lo inmoral, lo ético, lo antitético todo se combina y se enreda. En estas películas aunque se critican situaciones de la vida real, la ambición, el egoísmo y el irrespeto a la persona, a la vida de la persona se mezclan ya que por un momento los personajes hacen lo que en teoría han sido diseñados para hacer, actúan acorde a lo que se les indica. Es importante entender que el mundo se maneja por ambición, sueños, deseos, ganas de superarse. Las empresas ni los abogados existirían si no fuera porque buscan la satisfacción personal, el dinero, el éxito, la persona que diga que hace su trabajo porque le gusta es un mentiroso, de algo hay que vivir, de alguna manera hay que comer y si es una persona inteligente, capaz y honrada trabajará en lo que le gusta y en lo que más dinero le pueda proveer entre sus opciones de gustos.

Empezando el análisis de la Corporación, es interesante ver como a las personas que nunca han estudiado Economía, Administración de Empresas, Contabilidad o cualquier rama de Ciencias Económicas le MIENTEN, o si no lo hacen guían sus argumentos, todo para crear razonamientos equívocos para así dejar en claro su punto, algo conocido como falacias. Es muy interesante ver como utilizan solo partes de los comentarios y entrevistas para así armar los argumentos. En primera instancia esta Michael Moore diciendo que las empresas no se zacean, pero precisamente para ESO SON LAS CORPORACIONES, para hacer dinero, crear e incrementar capital, ese es el fin para el cual fueron creadas, así mediante el capital los dueños de las empresas lograrán satisfacer sus necesidades personales y llegar a ser felices, allá quien viva solo de esto y no logre vivir una vida plena, el ser humano No debe de estar en disposición al dinero, debe de ser al revés. Pero la película miente, dice que las grandes empresas con las que nos dominan, claramente es creada por un periodista afanado en conducir nuestra opinión, no sabe que el Producto Interno Bruto del planeta en su mayoría esta conformado por la producción de pequeñas y medianas empresas, en Costa Rica llega a ser el 85% de nuestro PIB.

El interés de crear una empresa es el satisfacerse las necesidades, en el caso de los dueños y accionistas, sin esto nadie tendría interés en abrir empresas o mejorar sus servicios. Viviríamos como se vivía antes de la Revolución Industrial, ignorantes, enfermos y sin capacidad de mejorar. Gracias al ingenio humano el poder hacer empresas nos provee de servicios óptimos, de primer nivel, medicinas que nos curan, colegios de primera enseñanza, universidades que proveen alternativas a esas personas que no logran entrar a las publicas, comodidades, etc. Esto no se podría si no existe un interés en la competencia, en el libre mercado. Es terrible como la película considera como antitético que existan leyes que protejan a los inversionistas. Pero ¿Cómo cree que se protege cada centavo que usted señor lector ha ahorrado en su banco?, porque inversionistas no solo son Bill Gates o Donald Trumph, sino también con los pequeños ahorritos de cada personas se crean fondos de inversión, fondos de pensión, etc., los cuales deben de estar protegidos y velados por la ley para que no exista abuso, robo, desfalco, etc.

Las Corporaciones no son todas “malas”, sino que sus divisiones no todo el tiempo colaboran, pero veamos un par de ejemplos adonde dichas corporaciones velan por el bien de la comunidad. Mc Donalds tiene su programa de ayuda a personas pobres, fundación para niños con cáncer, Grupo M (dueño de Importadora Monge, Play, Gallo mas Gallo, El Verdugo) cuenta con programas excelentes de becas. Así muchas otras empresas. Pero todo esto la película no lo comenta, y a los directores les parece bien que se critique las enmiendas que se han hecho a la Constitución de los Estados Unidos para permitirle a la empresa privada ir más allá. Lo que sucede es que se les olvida que su Constitución vela por la libertad individual, vela por la propiedad privada, son las bases para su cultura y su sociedad, todo lo cual viene de un Calvinismo, un protestantismo el cual fomenta el acaparamiento de dinero. Entonces las empresas en realidad son un reflejo de la sociedad.

Algo que me asusta es la falta de claridad a la hora de explicar el termino externalidades. Entrevistan a un genio y distinguido economista como es Milton Friedman, el explica que es una externalidad, pero no aclara la película que existen dos tipos de externalidades. La positiva, que es cuando una empresa incrementa el bienestar social mediante sus productos o acciones en el mercado, o la negativa que claro esta es lo contrario. Pero eso no es problema de las empresas, eso lo regula el gobierno, y no porque las empresas lo quieran o no hacer, sino por que es la sociedad como un todo la que debe de decidir si alguna acción de una empresa debe de ser considerada como una externalidad positiva o negativa. Puede que para una comunidad tener un bar con música muy estruendosa (es un ejemplo pequeño, pero todos los agentes económicos se tratan igual, sea una empresa gigante como Wal-Mart o la pulpería de la esquina tienen comportamientos iguales) para una comunidad puede ser una válvula de escape y diversión, para otra una atrocidad. Por ende el gobierno es donde tiene que participar, subsidiando a las empresas que generen externalidades positivas tanto como aumentando impuestos a las que producen externalidades negativas.

Lo grave de la película es que la traducción y el uso de las palabras esta MUY mal empleado. En la película original en ingles usan la palabra EXTERNALITIES pero luego la utilizan como una palabra similar a alienadora, cuando explican que las empresas externalizan su negatividad, es muy complicado de entender si no se maneja terminología económica y el idioma ingles al “dedillo” ya que se presta para confusiones y es así como los cineastas moldean el pensamiento del público.
Por otro lado, y relacionado al Abogado del Diablo, se toca el tema del interés individual. Si no fuera por este la sociedad seguiría como en la Edad Media, ya que el interés individual, agregado general el interés público, y sin esto no se lograría la mejora día con día. Lomax busca darle una mejor vida a su esposa, las empresas buscan mayor ganancia, por ende tratan de motivar a sus empleados, mejoran sus servicios, la competencia. Si Lomax no buscara su fortuna no trabajaría tan arduamente como abogado y si no fuera así sus representados no serian bien defendidos. Los abogados sea por el motivo que sea, convicción o dinero, deben de defender a sus clientes a capa y espada, pero por más noble que sea la causa siempre hay un interés detrás de todo. El interés de la persona noble es el de sentirse bien, el del interesado en el dinero, en el del egocéntrico la fama, etc., todo buscando la satisfacción personal.

Todo es cuestión de enfoques, para mi la labor de Lomax como abogado es totalmente ética y totalmente correcta, a las personas se les paga para un trabajo y debe de hacerlo de la mejor manera posible, uno sabe a lo que va cuando estudia Derecho. Lo mismo con las empresas, si la persona elije trabajar con una determinada empresa es porque así lo escogió, hay muchas opciones ahí afuera, entre más altas sean sus destrezas y conocimiento más puede exigir de una empresa. Por algo a las personas con títulos universitarios se les paga tanto y se les “consiente” tanto en las empresas, pagándoles incentivos, bonos, dándoles las mejores condiciones posibles, pero si una persona no tiene ni estudios universitarios si trabajo no será tan valorado como el de alguien que paso más de 5 años en la academia perfeccionando su técnica.

Hubo una critica a las empresas, pero si no se les da trabajo a las personas pobres, sea como sea pagando poco (y pagar poco es relativo, puede que para los Estados Unidos pagar un 1 dólar la hora o menos sea poco, pero en esos países como El Salvador es bastante, aquí el ejemplo más claro son los call centers, que pagan mínimo de 350 mil colones por mes a personas SIN estudios universitarios y solo contestando un teléfono, trabajo muy bien remunerado a que trabajar en una pulpería local, en la tierra siendo agricultor o en construcción, cosas que para mi percepción es para los directores algo más noble) pero aun así para esos países las condiciones les permiten recibir poco ya que se gasta poco en esos países. Pero viendo el lado positivo de las cosas, no solo lo malo, si la empresa se fuera del país ya los trabajadores quedarían con un trabajo, se les ha enseñado algo en específico. En Costa Rica apenas Intel cerró una parte de su empresa sus trabajadores con el conocimiento obtenido ahí abrieron otra la cual a los meses fue comprada por HP por millones de colones, sea el puesto que sea las empresas si dejan grandes externalidades positivas. Mejoran la infraestructura, el conocimiento, enseñan nuevas maneras de trabajo, y al dar trabajo generan más trabajo ya que esas personas remuneradas entran como nuevos o mejores consumidores y alguien más vende un poco extra o logra vender lo que antes no podía. También es importante entender el interés publico, el bienestar social, aun teniendo a algunos empleados explotados (claro que es cruel e injusto, pero también entendiendo que SIEMPRE habrá estas situaciones), si no fuera por esta situación los productos vendidos al público serían carísimos, CARISIMOS E INACCESIBLES!!!!!!!, esto si seria injusto con el planeta entero, con los pobres que no pueden ni siquiera pagar los precios actuales seria peor con precios más altos. Si no se llega a invertir en otros países tendríamos recesión, ineficiencia, pobreza extrema generalizada, peor que la actual.
Otro punto interesante de notar en la película de La Corporación es cuando unos activistas llegan a la casa de un empleado de Shell el los hace entender que así como ellos el también tenia preocupaciones sobre los temas delicados, derechos humanos, clima, etc. con esto se demuestra que no son las empresas los problemas, sino los gobiernos que no saben como trabajar, no saben como hacer funcionaria de manera correcta los mercados. Los corporativos simplemente hacen su trabajo, hacen para lo q se les paga, pero no los gobernantes, la burocracia no permite aprovechar lo que se produce. La inequidad, la pobreza, el hambre no es por el sistema, es por gobiernos elefantes ineficientes que traban.

Finalmente puedo decir que todo depende con el cristal con que se mire, para mi las empresas grandes proveen al mundo de ventajas (precios más bajos, economías de escala, mejores servicios, mejor atención al cliente, mejor mercadeo, etc.), los abogados a toda costa deben de cumplir para lo que se les contrata y si ganan los casos es algo para alabar es problema de la otra parte no demostrar sus puntos, el mundo se resuelve de manera rápida y expedita.


3) La clase, única y especial, realmente sin palabras. Es difícil a veces verle el sentido que posee lo que hablamos en clase con investigación jurídica. Si hay ciertos puntos adonde se nota el trasfondo jurídico, pero siento que muchas veces se pierde el sentido ya que los temas se crea mucha polémica y lo desafortunado es que no logramos llegar a un acuerdo claro de que exactamente estamos buscando o que queremos concluir. Seria más provechoso que desde el principio buscáramos un tema en concreto, arrancar con una idea, ir directo al grano. Aun criticando el sistema europeo rígido adonde la relación del profesor-estudiante es simplemente de toparse en clases y no más esa distancia marca respeto. Esa distancia marca una autoridad adonde se guía al estudiante a un propósito, el cual es aprender la materia. El libro de Pedro Abba si es ciertamente duro y rígido, tampoco ese extremo es bueno, pero tampoco el de dejar a una clase conducir como deseen, el que lleva las riendas es el profesor no los estudiantes. La clase esta diseñada para aprender métodos de investigación jurídica, no sobre medicina alternativa. Es complicado realmente entender como esa “válvula de escape” viene siendo para mí en este curso en una carrera adonde libremente opte de recibir SOLAMENTE Derecho. Aunque los temas sean interesante y concuerde en alguno, aun buscando educación holística, de amor y fraternidad, siento decir que se pierde el sentido, se pierde el norte de las bases que buscamos en este curso.

Realmente el “Romper Paradigmas” es romper con el compromiso de ser profesor, se nos queda en deuda, MUY en deuda con el compromiso de profesor-estudiante. Puedo asegurar sin temor a equivocarme que la mayoría de los compañeros, en especial mi persona, dan por un hecho que no existe compromiso serio ya que no se nos cumple como debe de ser. Optamos por llevar una carrera de manera libre, optamos por aceptar los cursos impuestos, los programas, los profesores, pero también esperamos que esos profesores nos instruyan con su conocimiento y experiencia en Derecho, muy grave es quedarnos en seria deuda ya que a través del semestre no vemos casi materia de Derecho y por ende no se nos dan puntos de vista o experiencia sobre hechos en la vida jurídica. Este curso siento que le falta compromiso por parte de todos, en especial por parte del sistema, no se rompen paradigmas realmente, se confirma en realidad que es mejor volver a lo tradicional.

4) Los artículos publicados en el Blog sobre Amor y Ternura en la Educación y el video aunque hablan de cambiar el paradigma educativo no es la educación Holística la solución. Aunque se habla de querer buscar mejores ciudadanos para nuestro continente eso es totalmente inútil, ya que en Latinoamérica, cosa que tenemos que entender a toda costa, lo que falta es una mano dura. El video se queja de una mente totalmente instrumental que solo busca eficiencia económica, pero no se puede esperar resultados en un continente adonde faltan recursos y por sobre todo compromiso. Es muy grave que nuestra cultura juzga, ataca y censura a aquella persona que busque un cambio radical, que se imponga un sistema que exija. Me parece que estos sistemas educativos, Holísticos, lo único con lo que contribuyen es a exigir menos, buscar la “ternura” en un sistema no da resultados. El sistema europeo de educación es sumamente completo, abarca todos los temas y enseña como ser un ciudadano adonde este entregue su mejor y mayor esfuerzo, cumplir con tareas, con la sociedad. Latinoamérica no necesita mas ternura, lo que se necesita es mano dura, resultados, plazos, cambios más que todo. Nuestro sistema en Costa Rica no busca el mejorar la calidad, el sistema y los programas no han cambiado en décadas, los sistemas de educación europeos incluyen temas como economía, geografía, teoría del conocimiento y otras materias que crean estudiantes más completos y críticos, no simples loras. Para llegar largo hay que hacer sacrificios, estaremos dispuestos?

El deporte, las artes, el esparcimiento son importantísimos para el desarrollo integral del estudiante, pero deben de ser exclusivos complementos de la educación, no ser para más, ya que en Latinoamérica y en especial con la mentalidad del costarricense estos sistemas en vez de ser aprovechados sirven para charlatanería, lo irónico es que se trata de hacer un programa accesible a todos. Sin importar el estrato social, lo que no se ve es que los materiales para las artes, los programas, las inducciones por las que tienen que pasar los profesores para ser aptos, la infraestructura, todas estas ventajas están hechas exclusivamente para personas con dinero.

5) La Sociedad de los Poetas Muertos, es otra película estadounidense basada en los años de 1959. En la academia masculina llamada Academia de Welton, adonde el lema de “Tradición, Honor, Disciplina y Excelencia” es lo que marca la manera de trabajar para cada miembro de esta prestigiosa academia. Cada personaje busca su desarrollo personal, ubicarse en el mundo, dejarse llevar por el conocimiento, en teoría esto es lo que deberían querer, más de uno de ellos solo busca hacer poesía y vivir al máximo cada día después de que entienden que el conocimiento y el mundo esta al servicio del hombre. En partes de la película surge el legendario decir “Carpe Diem”, cosa que en lo particular fomenta la irresponsabilidad. Para mi el “Carpe Diem”, el vivir así no fomenta la búsqueda del bien común, ya que se fomenta que la vida es corta y hay que disfrutarla al máximo, no da campo para pensar en que existe algo más allá de la vida simple. Estos jóvenes protagonistas son convencidos por Keating de vivir el día a día sin importar el mas allá, dejarse llevar por sus emociones, plasmarlo en poemas y vivir el día al máximo. Keating arranca la introducción de un libro de poesía, ya que para él el mundo es más simple. Dejando al garete su vida piensa que así se vivirá mejor. Ese método implantado por el profesor, ese método “rompe esquema” tradicional de Welton me parece a mi una falta de ética, ya que se le contrata para hacer una tarea, para un compromiso el cual él asume y no cumple. Su enseñanza a mi me parece que no deja nada de lo que los muchachos realmente van a aprender, la película trata de dejar bien parada a este método fuera de lo común. Para mi el fomentar que se piense de manera libre e individual es importante, pero primero se debe de pasar por un proceso de aprendizaje para saber que realmente uno quiere saber, que realmente quiere quedarse para así llegar a saber qué es mas conveniente, que se necesita. El profesor fue enseñado bajo este sistema probablemente, así es como opta por darle un respiro al estudiantado, pero tampoco permite que el estudiante entienda realmente como se dan los fenómenos de la literatura inglesa. Un método ineficaz a mi parecer.