Roma y su evolución
Roma fue una inspiración para nuestro sistema normativo desde sus inicios. El legado romano y toda su construcción conceptual todavía hoy en día nos afecta y determina la manera de legislar y trabajar. Es en definitiva importante empezar a hacer un análisis sobre las diferentes etapas del pueblo romano, desde la monarquía yéndose a la república y terminando en un imperio solamente superado por el Inglés en el siglo XX.
Empezando con el periodo de la monarquía romana, la cual fue la primera forma política de gobierno de Roma, inicia todo un proceso de formación del Estado y su interacción con los habitantes. Algunos teóricos dicen que la fundación de Roma fue en 753 a. C. y llega hasta el 510 a. C.
Los inicios de la vida en monarquía son algo difíciles de tener como concretos ya que los científicos e historiadores se han tenido que basar en solamente pinturas, las cuales indican que existe una historia muy rica en cuanto a posibles explicaciones de la iniciación de todo. Según la mitología romana, el origen de Roma se le achaca al troyano Eneas. Eneas huye de la destrucción de su ciudad por lo que navegó hacia el Mediterráneo occidental hasta llegar a Italia. Allí fundó la ciudad de Lavinio, y posteriormente su hijo Iulo fundaría Alba Longa, de cuya familia real descenderían los gemelos Rómulo y Remo, los fundadores de Roma.
Todos los reyes que tuvo roma fueron escogidos por la gente para gobernar de forma vitalicia, obviamente Rómulo fue el único que no fue escogido así. Ninguno de ellos usó la fuerza militar para acceder al trono. En consecuencia, los historiadores antiguos afirman que el rey era elegido por sus virtudes y no por su descendencia.
Según los historiadores el monarca posee los mismos poderes de los cónsules. Algunos escritores modernos creen que el poder supremo de Roma residía en las manos del pueblo, y el rey sólo era la cabeza ejecutiva del Senado romano, aunque otros creen que el rey poseía los poderes de soberanía y el Senado tenía correcciones menores sobre sus poderes. Claramente el rey era el único que posee el poder para interpretar lo que los dioses querían el rey era por tanto reconocido por el pueblo como la cabeza de la religión nacional, el jefe ejecutivo religioso y el mediador ante los dioses, por lo cual era reverenciado con temor religioso.
Más allá de su autoridad religiosa, el rey era investido con la autoridad militar y judicial suprema mediante el uso del imperium. El imperium del rey era vitalicio y siempre lo protegía de ser llevado a juicio por sus acciones. Al ser el único dueño del imperium de Roma en esta época, el rey poseía autoridad militar indiscutible como comandante en jefe de todas las legiones romanas.
Bajo el gobierno de los reyes, el Senado y la Asamblea de la Curia tenían en verdad poco poder y autoridad. Mientras que la Asamblea curiada tenía al menos el poder de aprobar leyes cuando el rey así lo concedía, el Senado era tan sólo un consejo de honor del rey. Podía aconsejar al rey sobre sus actos, pero no imponerle sus opiniones. La única ocasión en que el rey debía contar expresamente con la aprobación del Senado era en caso de declarar la guerra a una nación extranjera.
La República romana(Res populica, "la ley del pueblo") fue un estado de la antigüedad entre 509 a. C.al 27 a. C. Totalmente manejada por los patricios, las principales instituciones del nuevo régimen fueron el Senado, las magistraturas y los Comicios.
Los interesante de esta etapa es que existía un sistema democrático regido por la aristocracia. Fue la mejor época para Roma.
En los años siguientes, siendo ya la mayor potencia del Mediterráneo, expandió su poder y en el siglo I a. C. conquistó las costas de Oriente Próximo.
Durante el periodo que abarca el final del siglo II a. C. y el siglo I a. C., Roma sufrió grandes conflictos internos llegando al Imperio. Los aristócratas lucharon entre sí y contra el pueblo por un mal manejo de las políticas internas y externas.
El Senado era uno de los pilares de la República, siendo el órgano político que exigía responsabilidades a los cónsules. Originalmente el Senado estaba constituido sólo por patricios en el año 312 a. C. se permitió que los plebeyos pudieran formar parte del mismo.
La jefatura que ostentaba el rex o monarca fue sustituida por dos magistrados colegiados y temporales llamados cónsules a los que se le podía exigir responsabilidad por su tarea de gobierno. Cada magistrado podía vetar al otro, lo que se conocía como intercessio.
El Imperio romano fue una etapa de la civilización romana manejada por la autocracia. Su superficie máxima estimada sería de unos 6,14 millones de km².
El término es la traducción de la expresión latina Imperium Romanum, que no significa otra cosa que el dominio de Roma sobre dicho territorio. Los dominios de Roma se hicieron tan extensos que pronto fueron difícilmente gobernables por un Senado incapaz de moverse de la capital ni de tomar decisiones con rapidez. El ejército fue la base del poderío romano, aunque esta al final resultaba ser opresora.
El Imperio Romano como sistema político surgió tras las guerras civiles que siguieron a la muerte de Julio César, en los momentos finales de la República romana.
En el 1453 Constantinopla cayó bajo el poder otomano y ahí empieza el desmoronamiento de Roma como Imperio. Con el colapso del Imperio de Occidente finaliza oficialmente la Edad Antigua dando inicio la Edad Media.
lunes, 23 de marzo de 2009
viernes, 23 de enero de 2009
jueves, 27 de noviembre de 2008
Juicios
En la Clase de Sistemas de Investigacion Juridica tuvimos una serie de juicios sobre varios temas, Legalizacion de la Marihuana y El Aborto.
Legalizacion de la Marihuana
Varios fueron los puntos de vista a favor que tenia la parte defensora a la iniciativa, resultando todos burdas ya que la parte atacante demostro con puntos solidos la importancia de no permitir este estupefaciente en el mercado de drogas legales.
Se argumento que seria beneficioso para el pais el legalizar dicha droga ya que se disminuirian los costos en cuanto lucha anti drogas, asi como los beneficios de hacer papel derivado de dicha planta tanto como sus efectos poco nocivos si se le compara con los cigarros de tabaco.
Grave ha sido que hayan estudiantes impulsando dicha medidad, ya que a opinion mia, los jovenes en vez de vivir bajo una nebulosa sin sentido deben de mantenerse lucidos, atentos y por sobre todo objetivos asi como preocupados del que hacer nacional.
Es importante no desviar la atencion juvenil, ya que las estadisticas demuestran que es la poblacion menor de 25 años la que mas consume dicha droga, en simples distracciones, es importante mantenerlos fuera de peligro ya que seran los jovenes de hoy en dia los gobernantes del futuro.
La parte atacante del proyecto demostró con puntos inteligentes que dichas ventajas de la marihuana y sus usos ya estan siendo llevados a cabo por otros productos menos dañinos para el colectivo y que el uso de la hierba generaria costos aun mas altos de los cuales ya se estan incurriendo.
Es importante, e indispensable no dejar a nuestra juventud lidiar con mas problemas de los cuales viven hoy en dia. Es indispensable mantener a nuestra juventud lucida y focalizada en nuestro entorno, no perderla en un mar de humo y de alucinaciones.
EL juicio en si fue interesante ya que se tomo con seriedad y con argumentos solidos, pero en definitiva fue muy notoria la solides del grupo de personas que no quieren dicho proyecto, sus argmentos son irrefutables.
El Aborto
Siendo un tema complicado siento que la parte que estaba en contra del aborto no fue mas alla de lo que podian. Los jovenes en contra del aborto no tocaron nunca el tema de convenciones internacionales, tratados de derechos humanos y por sobre todo se limitaron solamente a un pequeño, aunque importante, articulo de la Constitucion Politica de Costa Rica. Sin menospreciar su trabajo, los jovenes en contra del proyecto para legalizar el aborto dejaron muchos cabos sueltos, muchos vacios en cuanto a la argumentacion que solo se logra balancear con argumentos morales y eticos.
Por otra parte la parte que desea la legalizacion del aborto si mostro un manejo interesante del tema, con estadisticas y cuestionamientos. Ha sido muy interesante sus posiciones y la defensa que le han hecho al tema ha sido fuerte y objetiva.
Desgraciadamente en este tema la controversia entra a reluciar y el problema se reduce a la moral propia, es complicado determinar quien ha tenido la razon en un debate adonde son axiomas y no hechos los que dominan la discusion y son los argumentos claves de los dos bandos.
EN temas adonde la moral y los valores se debaten no se lograra llegar a acuerdos ni conclusiones satisfactorias.
En resumen, los juicios han sido muy interesantes y nos han dado una ventana para mejorar la oralidad y en definitiva saber en que estamos fallando y como mejorarlo.
Legalizacion de la Marihuana
Varios fueron los puntos de vista a favor que tenia la parte defensora a la iniciativa, resultando todos burdas ya que la parte atacante demostro con puntos solidos la importancia de no permitir este estupefaciente en el mercado de drogas legales.
Se argumento que seria beneficioso para el pais el legalizar dicha droga ya que se disminuirian los costos en cuanto lucha anti drogas, asi como los beneficios de hacer papel derivado de dicha planta tanto como sus efectos poco nocivos si se le compara con los cigarros de tabaco.
Grave ha sido que hayan estudiantes impulsando dicha medidad, ya que a opinion mia, los jovenes en vez de vivir bajo una nebulosa sin sentido deben de mantenerse lucidos, atentos y por sobre todo objetivos asi como preocupados del que hacer nacional.
Es importante no desviar la atencion juvenil, ya que las estadisticas demuestran que es la poblacion menor de 25 años la que mas consume dicha droga, en simples distracciones, es importante mantenerlos fuera de peligro ya que seran los jovenes de hoy en dia los gobernantes del futuro.
La parte atacante del proyecto demostró con puntos inteligentes que dichas ventajas de la marihuana y sus usos ya estan siendo llevados a cabo por otros productos menos dañinos para el colectivo y que el uso de la hierba generaria costos aun mas altos de los cuales ya se estan incurriendo.
Es importante, e indispensable no dejar a nuestra juventud lidiar con mas problemas de los cuales viven hoy en dia. Es indispensable mantener a nuestra juventud lucida y focalizada en nuestro entorno, no perderla en un mar de humo y de alucinaciones.
EL juicio en si fue interesante ya que se tomo con seriedad y con argumentos solidos, pero en definitiva fue muy notoria la solides del grupo de personas que no quieren dicho proyecto, sus argmentos son irrefutables.
El Aborto
Siendo un tema complicado siento que la parte que estaba en contra del aborto no fue mas alla de lo que podian. Los jovenes en contra del aborto no tocaron nunca el tema de convenciones internacionales, tratados de derechos humanos y por sobre todo se limitaron solamente a un pequeño, aunque importante, articulo de la Constitucion Politica de Costa Rica. Sin menospreciar su trabajo, los jovenes en contra del proyecto para legalizar el aborto dejaron muchos cabos sueltos, muchos vacios en cuanto a la argumentacion que solo se logra balancear con argumentos morales y eticos.
Por otra parte la parte que desea la legalizacion del aborto si mostro un manejo interesante del tema, con estadisticas y cuestionamientos. Ha sido muy interesante sus posiciones y la defensa que le han hecho al tema ha sido fuerte y objetiva.
Desgraciadamente en este tema la controversia entra a reluciar y el problema se reduce a la moral propia, es complicado determinar quien ha tenido la razon en un debate adonde son axiomas y no hechos los que dominan la discusion y son los argumentos claves de los dos bandos.
EN temas adonde la moral y los valores se debaten no se lograra llegar a acuerdos ni conclusiones satisfactorias.
En resumen, los juicios han sido muy interesantes y nos han dado una ventana para mejorar la oralidad y en definitiva saber en que estamos fallando y como mejorarlo.
martes, 28 de octubre de 2008
Es la pena de muerte opcion?
Matan a balazos a empleada de casino y dejan heridas a dos compañeras
Nicolás Aguiilar R. | 09:16 AM | naguilar@nacion.com
San José (Redacción). Desconocidos asesinaron la madrugada de hoy a una empleada de un casino de San Rafael de Escazú, San José, e hirieron a otras dos jóvenes, confirmó esta mañana el Organismo de Investigación Judicial (OIJ).
La fallecida fue identificada como Yerlin Marín Salazar, de 24 años, quien presentaba varios balazos en la cabeza.
Su cadáver apareció, a las 2 a.m. de hoy, en San Antonio de Belén, Heredia.
Las heridas son su hermana, Arelis; de 28 años y Angie Peraza Fernández, quienes se encuentran hospitalizadas pero fuera de peligro.
Las tres salieron a la 1:20 a.m. de hoy de un casino donde laboran para dirigirse hacia sus casas.
La Policía sostiene que el carro en el que viajaban fue interceptado por otro vehículo en el cual viajaban varios hombres. En ese momento, dispararon en varias ocasiones contra las muchachas.
Agentes del OIJ se encuentran levantando evidencias y entrevistando a compañeros de trabajo de las mujeres, así como a familiares.
Se desconocen por ahora los móviles del asesinato.
Trascendió que los delincuentes no robaron nada a las víctimas.
NUNCA habia llorado enfrente de la television, pero viendo la nota de Teletica sobre esta noticia y viendo el contexto no lo pude sostener. Es impresionante la crueldad, violencia con la que atacan estos monstruos.
Me venia a la cabeza la cuestion de la Pena de Muerte en nuestro pais, viendo los pros y los contras me asuste de ver que para el colectivo pareciera ser que la Pena Capital es algo que se aceptaria.
En una noticia que vi hace pocos dias el 51% de los costarricenses apoyarian la pena de muerte.
Pero analicemos la situacion por pasos
Pros
Nos quitariamos el problema de estar manteniendo a tanto reo
NUNCA se van a resocializar los delincuentes, asi de simple, las personas no van a cambiar y nunca van a aprender a ser "normales"
Como perdonarle a un violador, asesino, o cruel ladron la vida? y lo digo por las personas que se han visto afectadas por la situacion. Porque para mi y para usted lector es sumamente sencillo juzgar a las personas que estan a favor de la medidad porque NO hemos sufrido de esta situacion. Imagino si su hija, madre, o pareja fueran violados, asesinados, torturados, secuestrados, o simplemente golpeados por algun antosicial deseariamos castigarlos con lo maximo que se pueda.
Otros se lo pensarian mas para delinquir. Aunque este punto es sumamente discutible
Contras
Por existir la pena de muerte no han bajado los delitos
Podrian mandarse inocentes a morir
Son personas y seria muy cruel, seria rebajarnos a su nivel
No es moral ni etico
A modo de suma y resta de estos puntos sigo estando en contra de la Pena Capital, PERO esto por cuanto tengo la fe de que hay mejores metodos para resocializar a las personas que delinquen y que podrian servir de mejor manera para nuestros reos.
El problema mas grande es que la cuidadania no esta dispuesta a esperar, tomaran con mucha mas fuerza la ley en sus manos y ejecutaran o lincharan a cualquiera que no este de acuerdo con lo que la ciudadania considera como correcto. Cualquier delito sera severamente castigado
Deja como ensenanza que el Derecho no esta evolucionando de la manera que se necesita, no solo porque los Diputados no vayan al ritmo que cambia la sociedad, sino que la burocracia y la falta de recursos para el Poder Judicial los amarran de manos.
El problema no solo es estructural, el sistema no es solo el responsable, es la misma ciudadania. Las personas tienen muy poca educacion de calidad, la moral se ha cambiado de manera negativa y vamos cada dia mas para atras.
La solidaridad entre los individuos se perdio, en Costa Rica todo se quiere que sea facil y esto no deberia ser, el robo en Costa Rica se ve como algo normal, robar tiempo en el trabajo, robar naranjas de arboles, etc., y si no controlamos lo pequeno como lograremos con lo grande.
Espero que los costarricenses entedamos que todos somos responsables de la situacion, pero que aun mas importante es que todos podemos lograr un cambio. Denunciando, colaborando, participando en todo lo que la sociedad nos ofrece para ayudarnos es lo que podriamos empezar a hacer.
Un dicho tico muy popular es "Pongase Vivo", y eso es exactamente lo que tenemos que hacer, ponernos a trabajar mas duro y colaborar para el colectivo y dejar de ser tan individualista.
La Pena de Muerte ojala solucionara algo, eso seria sencillo, pero no hacemos nada quitando de la carcel a los delincuentes si el sistema social, educacional y de leyes sigue estando estancado y sin de verdad crear cambios.
Nicolás Aguiilar R. | 09:16 AM | naguilar@nacion.com
San José (Redacción). Desconocidos asesinaron la madrugada de hoy a una empleada de un casino de San Rafael de Escazú, San José, e hirieron a otras dos jóvenes, confirmó esta mañana el Organismo de Investigación Judicial (OIJ).
La fallecida fue identificada como Yerlin Marín Salazar, de 24 años, quien presentaba varios balazos en la cabeza.
Su cadáver apareció, a las 2 a.m. de hoy, en San Antonio de Belén, Heredia.
Las heridas son su hermana, Arelis; de 28 años y Angie Peraza Fernández, quienes se encuentran hospitalizadas pero fuera de peligro.
Las tres salieron a la 1:20 a.m. de hoy de un casino donde laboran para dirigirse hacia sus casas.
La Policía sostiene que el carro en el que viajaban fue interceptado por otro vehículo en el cual viajaban varios hombres. En ese momento, dispararon en varias ocasiones contra las muchachas.
Agentes del OIJ se encuentran levantando evidencias y entrevistando a compañeros de trabajo de las mujeres, así como a familiares.
Se desconocen por ahora los móviles del asesinato.
Trascendió que los delincuentes no robaron nada a las víctimas.
NUNCA habia llorado enfrente de la television, pero viendo la nota de Teletica sobre esta noticia y viendo el contexto no lo pude sostener. Es impresionante la crueldad, violencia con la que atacan estos monstruos.
Me venia a la cabeza la cuestion de la Pena de Muerte en nuestro pais, viendo los pros y los contras me asuste de ver que para el colectivo pareciera ser que la Pena Capital es algo que se aceptaria.
En una noticia que vi hace pocos dias el 51% de los costarricenses apoyarian la pena de muerte.
Pero analicemos la situacion por pasos
Pros
Nos quitariamos el problema de estar manteniendo a tanto reo
NUNCA se van a resocializar los delincuentes, asi de simple, las personas no van a cambiar y nunca van a aprender a ser "normales"
Como perdonarle a un violador, asesino, o cruel ladron la vida? y lo digo por las personas que se han visto afectadas por la situacion. Porque para mi y para usted lector es sumamente sencillo juzgar a las personas que estan a favor de la medidad porque NO hemos sufrido de esta situacion. Imagino si su hija, madre, o pareja fueran violados, asesinados, torturados, secuestrados, o simplemente golpeados por algun antosicial deseariamos castigarlos con lo maximo que se pueda.
Otros se lo pensarian mas para delinquir. Aunque este punto es sumamente discutible
Contras
Por existir la pena de muerte no han bajado los delitos
Podrian mandarse inocentes a morir
Son personas y seria muy cruel, seria rebajarnos a su nivel
No es moral ni etico
A modo de suma y resta de estos puntos sigo estando en contra de la Pena Capital, PERO esto por cuanto tengo la fe de que hay mejores metodos para resocializar a las personas que delinquen y que podrian servir de mejor manera para nuestros reos.
El problema mas grande es que la cuidadania no esta dispuesta a esperar, tomaran con mucha mas fuerza la ley en sus manos y ejecutaran o lincharan a cualquiera que no este de acuerdo con lo que la ciudadania considera como correcto. Cualquier delito sera severamente castigado
Deja como ensenanza que el Derecho no esta evolucionando de la manera que se necesita, no solo porque los Diputados no vayan al ritmo que cambia la sociedad, sino que la burocracia y la falta de recursos para el Poder Judicial los amarran de manos.
El problema no solo es estructural, el sistema no es solo el responsable, es la misma ciudadania. Las personas tienen muy poca educacion de calidad, la moral se ha cambiado de manera negativa y vamos cada dia mas para atras.
La solidaridad entre los individuos se perdio, en Costa Rica todo se quiere que sea facil y esto no deberia ser, el robo en Costa Rica se ve como algo normal, robar tiempo en el trabajo, robar naranjas de arboles, etc., y si no controlamos lo pequeno como lograremos con lo grande.
Espero que los costarricenses entedamos que todos somos responsables de la situacion, pero que aun mas importante es que todos podemos lograr un cambio. Denunciando, colaborando, participando en todo lo que la sociedad nos ofrece para ayudarnos es lo que podriamos empezar a hacer.
Un dicho tico muy popular es "Pongase Vivo", y eso es exactamente lo que tenemos que hacer, ponernos a trabajar mas duro y colaborar para el colectivo y dejar de ser tan individualista.
La Pena de Muerte ojala solucionara algo, eso seria sencillo, pero no hacemos nada quitando de la carcel a los delincuentes si el sistema social, educacional y de leyes sigue estando estancado y sin de verdad crear cambios.
lunes, 27 de octubre de 2008
un tema refrito
tomado del editorial de La Republica
Respeto a la democracia
El respeto a la voluntad del pueblo es el derecho fundamental de la democracia.
En el referéndum del 7 de octubre de 2007 —el único en la historia del país— los costarricenses votaron a favor de la aprobación del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, Estados Unidos y República Dominicana (Cafta).
No obstante, todavía se siguen presentando obstrucciones y retrasos legislativos a la ejecución de la decisión popular, de modo que Costa Rica ha tenido que pasar por la vergüenza de solicitar dos prórrogas ante los demás integrantes del Cafta para cumplir con la ratificación del acuerdo.
Aun así, hoy en día el país se encuentra en una peligrosa carrera contra el tiempo, dado que la segunda prórroga vence el 31 de diciembre de este año, mientras el último proyecto necesario para la puesta en marcha definitiva del Cafta actualmente está en manos de la Sala Constitucional, la cual en el mejor caso lo devolvería a la Asamblea Legislativa con poco tiempo para realizar un segundo debate obligatorio.
Está claro que cualquier partido político tiene la libertad de opinar de la manera que considere apropiada respecto a cualquier tema que afecte al país de manera significativa.
Sin embargo, su ejercicio legislativo no puede estar por encima de la voluntad del pueblo.
Si el Cafta no logra ser aprobado, luego de más de cuatro años de discusión, se cometerá una violación a la democracia costarricense, quizás la más lamentable de su historia, y los responsables serían todos aquellos que han buscado o aceptado la vía del obstruccionismo.
Durante casi dos siglos, los costarricenses hemos luchado de manera valiente para asegurar que los derechos, los valores humanos y políticos se mantengan y se fortalezcan.
Todos nosotros reconocemos las inmensas contribuciones a esta lucha que han hecho en sus tiempos nuestros próceres —Carrillo, Mora, Calderón Guardia, Figueres Ferrer y muchos más.
En la actualidad tenemos el privilegio de poder vivir la máxima expresión de los procesos democráticos —la libre votación de un pueblo soberano.
Su decisión tiene que respetarse.
a mi parecer el editorial MAS objetivo en mucho tiempo
Respeto a la democracia
El respeto a la voluntad del pueblo es el derecho fundamental de la democracia.
En el referéndum del 7 de octubre de 2007 —el único en la historia del país— los costarricenses votaron a favor de la aprobación del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, Estados Unidos y República Dominicana (Cafta).
No obstante, todavía se siguen presentando obstrucciones y retrasos legislativos a la ejecución de la decisión popular, de modo que Costa Rica ha tenido que pasar por la vergüenza de solicitar dos prórrogas ante los demás integrantes del Cafta para cumplir con la ratificación del acuerdo.
Aun así, hoy en día el país se encuentra en una peligrosa carrera contra el tiempo, dado que la segunda prórroga vence el 31 de diciembre de este año, mientras el último proyecto necesario para la puesta en marcha definitiva del Cafta actualmente está en manos de la Sala Constitucional, la cual en el mejor caso lo devolvería a la Asamblea Legislativa con poco tiempo para realizar un segundo debate obligatorio.
Está claro que cualquier partido político tiene la libertad de opinar de la manera que considere apropiada respecto a cualquier tema que afecte al país de manera significativa.
Sin embargo, su ejercicio legislativo no puede estar por encima de la voluntad del pueblo.
Si el Cafta no logra ser aprobado, luego de más de cuatro años de discusión, se cometerá una violación a la democracia costarricense, quizás la más lamentable de su historia, y los responsables serían todos aquellos que han buscado o aceptado la vía del obstruccionismo.
Durante casi dos siglos, los costarricenses hemos luchado de manera valiente para asegurar que los derechos, los valores humanos y políticos se mantengan y se fortalezcan.
Todos nosotros reconocemos las inmensas contribuciones a esta lucha que han hecho en sus tiempos nuestros próceres —Carrillo, Mora, Calderón Guardia, Figueres Ferrer y muchos más.
En la actualidad tenemos el privilegio de poder vivir la máxima expresión de los procesos democráticos —la libre votación de un pueblo soberano.
Su decisión tiene que respetarse.
a mi parecer el editorial MAS objetivo en mucho tiempo
sábado, 25 de octubre de 2008
Todo bien presi !
La verdad del convenio con el BCIE
Los recursos del BCIE no eran públicos y no estaban sujetos a controles internos
Ministro de la Presidencia
El pasado 22 de octubre, la Contraloría General de la República, dio a conocer un informe sobre los resultados de su investigación sobre dos convenios de cooperación entre el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y el Gobierno de Costa Rica, realizados al amparo de una decisión del Directorio de dicho banco para cooperar con las Casas Presidenciales de Centroamérica.
El Informe de la Contraloría, luego de una exhaustiva investigación, llega a dos conclusiones fundamentales. La primera de ellas es que, en razón de la modalidad de ejecución de los recursos destinados a los convenios, éstos no pueden ser considerados fondos públicos del Estado Costarricense y, por ende, no están sujetos a presupuestación ni a los controles de la normativa interna.
La segunda conclusión relevante es que los convenios han significado una donación de bienes y servicios del BCIE al Gobierno de Costa Rica, y nunca la entrega de dinero en efectivo a las autoridades nacionales.
Estas dos conclusiones son un claro desmentido a quienes, sin esperar el resultado de esta investigación, se anticiparon temerariamente a afirmar que, como resultado de la ejecución de estos convenios, la Presidencia de la República disponía de “fondos secretos” “chequeras ocultas” y “cuentas corrientes a libre disposición” para “pagar sobresueldos a altos funcionarios públicos”. Luego de este Informe, esa mentira cae por su propio peso.
Documentos oficiales. También quedan en evidencia las mentiras de aquellos que afirmaron que la Presidencia manejaba fondos públicos, al margen del Presupuesto Nacional, sin que, en su ejecución, se sometieran a la normativa propia de recursos de esa naturaleza. Eso, también, era falso. Tal como lo dijimos desde el inicio, los dineros de estas cooperaciones se mantuvieron siempre, y lo están aún, dentro del patrimonio del Banco Centroamericano de Integración Económica, que ha sido el encargado desde el inicio de contratar y pagar a los proveedores de bienes y servicios que dona al Gobierno de Costa Rica.
Cabe agregar que estos convenios tienen su fundamento en documentos oficiales en los que constan los acuerdos del Directorio del BCIE para conceder la donación, así como los convenios entre el ente financiero y el Gobierno, y los programas presentados por Costa Rica y aprobados por el BCIE para la ejecución de los recursos. Vale destacar que tales documentos oficiales siempre estuvieron, por su misma naturaleza, disponibles para la consulta de cualquier interesado.
Recomendaciones. Si advierte la Contraloría la existencia de debilidades en materia de procedimientos administrativos en la Unidad Ejecutora de ambos convenios que pueden afectar la posibilidad de una adecuada evaluación de sus resultados, hace, además, una serie de recomendaciones para mejorar tales procedimientos.
Al respecto, tal como fue mi compromiso desde hace meses, en virtud de ser el titular del órgano ejecutor, desde ya anticipo la más rigurosa aplicación de tales recomendaciones a fin de mejorar los procedimientos a la luz de los principios de eficiencia, transparencia, rendición de cuentas y adecuada evaluación de resultados.
En el orden institucional las cosas han quedado claras. En el orden personal, particularmente para aquellos que hemos sido víctimas de la mala fe y la temeridad de algunas personas, este informe supone la confirmación de nuestra buena fe, correcta actuación y veracidad de nuestras declaraciones. Supone, también, un desagravio para un distinguido grupo de profesionales costarricenses que, injustamente, han sido maltratados en su buen nombre e imagen profesional.
Tal como lo dije desde el principio, bienvenidas sean las preguntas, las consultas, las investigaciones justificadas sobre el desempeño y la actuación de los funcionarios públicos; ese es el deber de todos en una democracia. Las que no pueden ser bienvenidas son las insinuaciones, las afirmaciones temerarias y las acusaciones sin fundamento en contra de personas que estamos tratando de hacer las cosas de la mejor manera. Esa no es una forma de ayudarle a Costa Rica.
Para alegria de muchos que todavia confiamos en la administracion del senor Oscar Arias nos llega la noticia que nuevamente no se logra demostrar que hubo robo o corrupcion en esta administracion. Hay muchisima gente que siente odio o disgutos por los logros de nuestro presidente (escondido detras de eso hay grandes celos y envidias, por logros ajenos, que lo digan muchos del bloque del NO al TLC y don Otton Solis), pero gracias a Dios y al Derecho se logra demostrar que NO HUBO ROBO de ningun tipo, y que JAMAS fueron dineros publicos las asesorias.
Lo que si me parece grave y es importante anotar es la poca profesionalidad de medios de comunicacion como Canal 7 y La Nacion, adonde siguen sin dar el brazo a torcer. Esto lo digo porque viendo las noticias se seguia insistiendo en que habia algo malo en dichas asesoria, sin importar seguir o tratar de seguir danando la imagen del gobierno y queriendo solamente la cabeza de alguien. Lo grave es que estos medios nunca dieron la posibilidad de aclarar que en realidad se equivocaron y que nunca hubo mala fe en ninguna intencion.
No puedo asegurar que hayan malas intenciones por parte del gobierno en sus gestiones, ni por parte de los noticieros, pero si puedo decir con franqueza que el periodismo en nuestro pais esta mal y va en retroceso. Ya el noticiero del 7 no es el mismo lleno de profesionalismo ni el mismo programa informativo, ahora es un show mas amarillista y "charral".
Esperemos que situaciones como estas nos abran los ojos y nos hagan ver que no todo lo negativo que sale en los noticieros es cierto, que hay que investigar mas a fondo, y que por sobre todo darle oportunidad a las personas a responder y demostrar su inocencia.
Arias demuestra una vez mas su transparecia, aun cuando serios detractores en todos los niveles academicos y sociales tratan de desacreditarlo (ya que tristemente la UCR se ha prestado para eso, en especial los profesores de Ciencias Sociales y en la Escuela de Estudios Generales), no hay que ser miopes y ver lo bueno de las personas, no tenerles envidia por su dinero y sus logros. Muy extenso es el tema de medios de comunicacion y de la imagen de los gobiernos para un solo articulo de blog pero pronto hablare de eso.
Los recursos del BCIE no eran públicos y no estaban sujetos a controles internos
Ministro de la Presidencia
El pasado 22 de octubre, la Contraloría General de la República, dio a conocer un informe sobre los resultados de su investigación sobre dos convenios de cooperación entre el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y el Gobierno de Costa Rica, realizados al amparo de una decisión del Directorio de dicho banco para cooperar con las Casas Presidenciales de Centroamérica.
El Informe de la Contraloría, luego de una exhaustiva investigación, llega a dos conclusiones fundamentales. La primera de ellas es que, en razón de la modalidad de ejecución de los recursos destinados a los convenios, éstos no pueden ser considerados fondos públicos del Estado Costarricense y, por ende, no están sujetos a presupuestación ni a los controles de la normativa interna.
La segunda conclusión relevante es que los convenios han significado una donación de bienes y servicios del BCIE al Gobierno de Costa Rica, y nunca la entrega de dinero en efectivo a las autoridades nacionales.
Estas dos conclusiones son un claro desmentido a quienes, sin esperar el resultado de esta investigación, se anticiparon temerariamente a afirmar que, como resultado de la ejecución de estos convenios, la Presidencia de la República disponía de “fondos secretos” “chequeras ocultas” y “cuentas corrientes a libre disposición” para “pagar sobresueldos a altos funcionarios públicos”. Luego de este Informe, esa mentira cae por su propio peso.
Documentos oficiales. También quedan en evidencia las mentiras de aquellos que afirmaron que la Presidencia manejaba fondos públicos, al margen del Presupuesto Nacional, sin que, en su ejecución, se sometieran a la normativa propia de recursos de esa naturaleza. Eso, también, era falso. Tal como lo dijimos desde el inicio, los dineros de estas cooperaciones se mantuvieron siempre, y lo están aún, dentro del patrimonio del Banco Centroamericano de Integración Económica, que ha sido el encargado desde el inicio de contratar y pagar a los proveedores de bienes y servicios que dona al Gobierno de Costa Rica.
Cabe agregar que estos convenios tienen su fundamento en documentos oficiales en los que constan los acuerdos del Directorio del BCIE para conceder la donación, así como los convenios entre el ente financiero y el Gobierno, y los programas presentados por Costa Rica y aprobados por el BCIE para la ejecución de los recursos. Vale destacar que tales documentos oficiales siempre estuvieron, por su misma naturaleza, disponibles para la consulta de cualquier interesado.
Recomendaciones. Si advierte la Contraloría la existencia de debilidades en materia de procedimientos administrativos en la Unidad Ejecutora de ambos convenios que pueden afectar la posibilidad de una adecuada evaluación de sus resultados, hace, además, una serie de recomendaciones para mejorar tales procedimientos.
Al respecto, tal como fue mi compromiso desde hace meses, en virtud de ser el titular del órgano ejecutor, desde ya anticipo la más rigurosa aplicación de tales recomendaciones a fin de mejorar los procedimientos a la luz de los principios de eficiencia, transparencia, rendición de cuentas y adecuada evaluación de resultados.
En el orden institucional las cosas han quedado claras. En el orden personal, particularmente para aquellos que hemos sido víctimas de la mala fe y la temeridad de algunas personas, este informe supone la confirmación de nuestra buena fe, correcta actuación y veracidad de nuestras declaraciones. Supone, también, un desagravio para un distinguido grupo de profesionales costarricenses que, injustamente, han sido maltratados en su buen nombre e imagen profesional.
Tal como lo dije desde el principio, bienvenidas sean las preguntas, las consultas, las investigaciones justificadas sobre el desempeño y la actuación de los funcionarios públicos; ese es el deber de todos en una democracia. Las que no pueden ser bienvenidas son las insinuaciones, las afirmaciones temerarias y las acusaciones sin fundamento en contra de personas que estamos tratando de hacer las cosas de la mejor manera. Esa no es una forma de ayudarle a Costa Rica.
Para alegria de muchos que todavia confiamos en la administracion del senor Oscar Arias nos llega la noticia que nuevamente no se logra demostrar que hubo robo o corrupcion en esta administracion. Hay muchisima gente que siente odio o disgutos por los logros de nuestro presidente (escondido detras de eso hay grandes celos y envidias, por logros ajenos, que lo digan muchos del bloque del NO al TLC y don Otton Solis), pero gracias a Dios y al Derecho se logra demostrar que NO HUBO ROBO de ningun tipo, y que JAMAS fueron dineros publicos las asesorias.
Lo que si me parece grave y es importante anotar es la poca profesionalidad de medios de comunicacion como Canal 7 y La Nacion, adonde siguen sin dar el brazo a torcer. Esto lo digo porque viendo las noticias se seguia insistiendo en que habia algo malo en dichas asesoria, sin importar seguir o tratar de seguir danando la imagen del gobierno y queriendo solamente la cabeza de alguien. Lo grave es que estos medios nunca dieron la posibilidad de aclarar que en realidad se equivocaron y que nunca hubo mala fe en ninguna intencion.
No puedo asegurar que hayan malas intenciones por parte del gobierno en sus gestiones, ni por parte de los noticieros, pero si puedo decir con franqueza que el periodismo en nuestro pais esta mal y va en retroceso. Ya el noticiero del 7 no es el mismo lleno de profesionalismo ni el mismo programa informativo, ahora es un show mas amarillista y "charral".
Esperemos que situaciones como estas nos abran los ojos y nos hagan ver que no todo lo negativo que sale en los noticieros es cierto, que hay que investigar mas a fondo, y que por sobre todo darle oportunidad a las personas a responder y demostrar su inocencia.
Arias demuestra una vez mas su transparecia, aun cuando serios detractores en todos los niveles academicos y sociales tratan de desacreditarlo (ya que tristemente la UCR se ha prestado para eso, en especial los profesores de Ciencias Sociales y en la Escuela de Estudios Generales), no hay que ser miopes y ver lo bueno de las personas, no tenerles envidia por su dinero y sus logros. Muy extenso es el tema de medios de comunicacion y de la imagen de los gobiernos para un solo articulo de blog pero pronto hablare de eso.
Otra Cruz Para Cargar
La cruz y Las Crucitas
Aquí más vale ser una lapa verde que un mortal cristiano
Empresario
El destacado título de La Nación en primera plana definitivamente conmovió a una gran parte de la ciudadanía. El hecho de que en virtud de un decreto firmado por el Presidente se autorizara a cortar los almendros que dan sustento a las 35 lapas verdes que quedan nos impactó. Los comentarios por radio y TV fueron en su mayoría de ambientalistas que criticaban al mandatario por tan desastrosa medida.
Yo también fui uno de los que pensó: “Qué bárbaro don Óscar”. En ese momento no tenía idea alguna de dónde quedaba ese lugar denominado Las Crucitas; fue después que La Nación publicó su ubicación geográfica. Por un pelo, este lugar casi es de Nicaragua.
Ahora, usted debe imaginarse Las Crucitas como lo que es: un caserío perdido en los confines septentrionales de nuestro país, donde medio viven 230 familias, con una educación formal paupérrima, sin colegio ni CCSS ni agua potable, posiblemente sin cura ni pastor que perdone los pecados, ni policía que encierre a los malhechores.
Cuando usted piense en los habitantes de Las Crucitas, en los chiquillos y jovencitas de mirada corta y escasa, como lo que comen, donde igual se mide el futuro, incierto y oscuro como los callejones del poblado. De pronto, en ese paraje desolado, cunde la noticia de unos “gringos” que andan haciendo medidas con aparatos raros.
Meses después se enteran de que quieren hacer una mina porque aquí abajo hay oro. “¿Para qué oro si esa carajada no se come? Nosotros lo que queremos es trabajo, buena agua, buena luz, buen teléfono, una botica y buen doctor”, eso es lo que ellos piensan.
Años después, el Presidente da luz verde al proyecto. Hay fiesta en el pueblito. “Caray, ya era hora de que aquí hicieran algo”, y al día siguiente: “Idiay, Marilla, como que nos va a llevar el carajo. Aquí más vale ser una lapa verde que un mortal cristiano”.
Y usted y yo que vociferamos contra el Presidente, hagamos una manifestación: “¡No a la muerte de la lapa verde...!
“¿Viste lo que te dije, Marilla...? Nos hubiera ido mejor si en vez de estos cinco hijos que tenemos, hubieras parido cinco lapas verdes... En fin, vamos a ver si nos van a dejar esta pesada cruz de vivir en Las Crucitas”.
Nuevamente tenemos a un proyecto complicado. Por un lado tenemos a gente que no tiene trabajo y por otro a un par de lapas sin casa. Viene un cuestionamiento etico y moral, las lapitas son muy bonitas y utiles para el ecosistema, y no solo los pajaros, sino los arboles y la vida adentro del bosque. PERO y que sea muy importante tomarle la palabra la empresa responsable del proyecto, ya los estamos juzgando sin siqueira saber sin han dado la respuesta correcta y debida al dano que han hecho.
Es importante no juzgar a la empresa de una vez, porque estaran dandole trabajo a una poblacion en la region no solo mas seca del pais sino a una de las mas pobres. Entonces la pregunta esta en saber que hacer, porque realmente no hay problema si es enserio que la empresa recupera el bosque y le da nuevos arboles a zonas adonde no habia, ya que se van a sembrar 100 por cada almendro y 50 por cada arbol natural, entonces es una manera de reforestar. El problema es que nuestro querido y miope pueblo costarricense ya le hizo LA CRUZ (muy ironico) a la empresa.
No con esto digo que este bien la minera a cielo abierto, a mi eso me parece algo innecesario, PERO (y ojo) estaria dandole solucion de empleo directo a muchos, se estiman mas o menos $70 millones en recaudacion para el Estado, y aparte se logran sembrar muchos arboles mas (para aquellos que no sepan nada de ambientalismo, resulta que un bosque en crecimiento absorbe MAS CO2 que uno ya establecido), entonces poniendolo en una balanza MORAL creo que si todo esta en regla y todo sale como lo estipulado es correcta la decision. Haciendo la salvedad y el supuesto que la empresa va a cumplir con su parte del contrato.
Viendo la parte juridica, fueron 11 instituciones las que avalaron el proyecto. Once instituciones publicas que si en caso de que no se llegue a dar el proyecto el Estado costarricense tendra que pagar MILLONES de dolares en compensar a la empresa ya que se entra en una consecion que luego se la quitan y hay que indemnizar.
Concluyo, desde el punto de vista moral (asumiendo que todo esta en orden, como parece ser) entonces el proyecto hay que apoyarlo. Desde el punto de vista juridico no hay ningun bache y se debe de respetar.
Todo en esta vida tiene un costo de oportunidad, hay que dejar pasar algo para obtener algo mas a cambio. No se enserio porque no confiar en la empresa, si dicen que van a reponer los arboles es darle a otras zonas mas vegetacion y a una poblacion mas empleo.
Aclaro, si existe alguna prueba de prevaricato sere el primero en pedir la carcel a los responsables, pero hasta entonces no se puede juzgar y menos cuando la presa ha sido tan sesgada.
Aquí más vale ser una lapa verde que un mortal cristiano
Empresario
El destacado título de La Nación en primera plana definitivamente conmovió a una gran parte de la ciudadanía. El hecho de que en virtud de un decreto firmado por el Presidente se autorizara a cortar los almendros que dan sustento a las 35 lapas verdes que quedan nos impactó. Los comentarios por radio y TV fueron en su mayoría de ambientalistas que criticaban al mandatario por tan desastrosa medida.
Yo también fui uno de los que pensó: “Qué bárbaro don Óscar”. En ese momento no tenía idea alguna de dónde quedaba ese lugar denominado Las Crucitas; fue después que La Nación publicó su ubicación geográfica. Por un pelo, este lugar casi es de Nicaragua.
Ahora, usted debe imaginarse Las Crucitas como lo que es: un caserío perdido en los confines septentrionales de nuestro país, donde medio viven 230 familias, con una educación formal paupérrima, sin colegio ni CCSS ni agua potable, posiblemente sin cura ni pastor que perdone los pecados, ni policía que encierre a los malhechores.
Cuando usted piense en los habitantes de Las Crucitas, en los chiquillos y jovencitas de mirada corta y escasa, como lo que comen, donde igual se mide el futuro, incierto y oscuro como los callejones del poblado. De pronto, en ese paraje desolado, cunde la noticia de unos “gringos” que andan haciendo medidas con aparatos raros.
Meses después se enteran de que quieren hacer una mina porque aquí abajo hay oro. “¿Para qué oro si esa carajada no se come? Nosotros lo que queremos es trabajo, buena agua, buena luz, buen teléfono, una botica y buen doctor”, eso es lo que ellos piensan.
Años después, el Presidente da luz verde al proyecto. Hay fiesta en el pueblito. “Caray, ya era hora de que aquí hicieran algo”, y al día siguiente: “Idiay, Marilla, como que nos va a llevar el carajo. Aquí más vale ser una lapa verde que un mortal cristiano”.
Y usted y yo que vociferamos contra el Presidente, hagamos una manifestación: “¡No a la muerte de la lapa verde...!
“¿Viste lo que te dije, Marilla...? Nos hubiera ido mejor si en vez de estos cinco hijos que tenemos, hubieras parido cinco lapas verdes... En fin, vamos a ver si nos van a dejar esta pesada cruz de vivir en Las Crucitas”.
Nuevamente tenemos a un proyecto complicado. Por un lado tenemos a gente que no tiene trabajo y por otro a un par de lapas sin casa. Viene un cuestionamiento etico y moral, las lapitas son muy bonitas y utiles para el ecosistema, y no solo los pajaros, sino los arboles y la vida adentro del bosque. PERO y que sea muy importante tomarle la palabra la empresa responsable del proyecto, ya los estamos juzgando sin siqueira saber sin han dado la respuesta correcta y debida al dano que han hecho.
Es importante no juzgar a la empresa de una vez, porque estaran dandole trabajo a una poblacion en la region no solo mas seca del pais sino a una de las mas pobres. Entonces la pregunta esta en saber que hacer, porque realmente no hay problema si es enserio que la empresa recupera el bosque y le da nuevos arboles a zonas adonde no habia, ya que se van a sembrar 100 por cada almendro y 50 por cada arbol natural, entonces es una manera de reforestar. El problema es que nuestro querido y miope pueblo costarricense ya le hizo LA CRUZ (muy ironico) a la empresa.
No con esto digo que este bien la minera a cielo abierto, a mi eso me parece algo innecesario, PERO (y ojo) estaria dandole solucion de empleo directo a muchos, se estiman mas o menos $70 millones en recaudacion para el Estado, y aparte se logran sembrar muchos arboles mas (para aquellos que no sepan nada de ambientalismo, resulta que un bosque en crecimiento absorbe MAS CO2 que uno ya establecido), entonces poniendolo en una balanza MORAL creo que si todo esta en regla y todo sale como lo estipulado es correcta la decision. Haciendo la salvedad y el supuesto que la empresa va a cumplir con su parte del contrato.
Viendo la parte juridica, fueron 11 instituciones las que avalaron el proyecto. Once instituciones publicas que si en caso de que no se llegue a dar el proyecto el Estado costarricense tendra que pagar MILLONES de dolares en compensar a la empresa ya que se entra en una consecion que luego se la quitan y hay que indemnizar.
Concluyo, desde el punto de vista moral (asumiendo que todo esta en orden, como parece ser) entonces el proyecto hay que apoyarlo. Desde el punto de vista juridico no hay ningun bache y se debe de respetar.
Todo en esta vida tiene un costo de oportunidad, hay que dejar pasar algo para obtener algo mas a cambio. No se enserio porque no confiar en la empresa, si dicen que van a reponer los arboles es darle a otras zonas mas vegetacion y a una poblacion mas empleo.
Aclaro, si existe alguna prueba de prevaricato sere el primero en pedir la carcel a los responsables, pero hasta entonces no se puede juzgar y menos cuando la presa ha sido tan sesgada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
